+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Предоставить в суд обстоятельства исключающие признание права собственности

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Иск о признании права отсутствующим целесообразно заявлять, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. При этом основания для предъявления данного иска не являются исчерпывающими, и в каждом конкретном случае суд должен установить фактические обстоятельства дела.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление о признании права собственности

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Самарской области гражданских дел, связанных с самовольной постройкой.

Для проведения обобщения из районных судов Самарской области были истребованы гражданские дела названной категории выборочно за гг. Остальными судами области дела данной категории за указанный период не рассматривались. Дела данной категории рассматриваются судами в порядке искового производства по искам граждан к органам местного самоуправления, на территории которых находится самовольная постройка.

Как правило, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судами правильно применяются нормы процессуального права в вопросах определения подсудности спора и подведомственности рассмотрения указанных дел, которая определяется по характеру спорного правоотношения и субъектному составу.

Анализ практики рассмотрения дел по искам о признании права собственности на самовольные постройки позволяет также сделать вывод о единообразном применении судами норм материального права по указанной категории дел.

В частности, судами правильно устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: факт наличия права собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Обобщение показывает, что субъектом возбуждения дела по искам о признании права собственности является, как правило, лицо, возводившее постройку, наследники, и лица, в пользовании которых находится имущество. При этом обобщение практики судов по рассмотрению дел указанной категории показывает, что подавляющее большинство дел данной категории, представленных на обобщение, рассмотрено в порядке искового производства по искам граждан к органам местного самоуправления о признании права собственности на жилой дом.

По смыслу ст. После покупки дома, в целях улучшения жилищных условий, он произвел реконструкцию дома, возвел террасу и пристрой, осуществил перепланировку в виде установки межкомнатных перегородок в комнате, демонтажа веранд, закладки оконных и дверных проемов в комнате, пробивки дверного проема, демонтажа газового котла, газовой плиты, унитаза, в результате чего изменилась площадь жилого дома.

Указывая на то, что намерен оформить жилой дом в собственность с новыми техническими характеристиками, что не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего разрешения, истец просил суд удовлетворить иск.

В подтверждении заявленных требований представил суду копию договора купли-продажи от Из сообщения Отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации г. Жигулевск N от Удовлетворяя заявленные требования истца, суд в решении указал, что реконструкция дома осуществлена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм правил и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем признал за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

По искам о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли имущества в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суды также правильно устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные выше, принимая во внимание при этом положения Постановления Пленума ВС СССР от Так, решением Промышленного районного суда г.

Самары от В ходе эксплуатации жилого дома истцы произвели его реконструкцию, в настоящее время желают прекратить право общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом. Принимая во внимание изложенное выше, и установив, что между сособственниками сложился порядок пользования домом, руководствуясь ст. На обобщение также поступили дела о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, возведенный на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования.

При рассмотрении указанной категории дел, суды правильно руководствуются п. В ходе рассмотрения дел данной категории, судами, как правило, устанавливается, что спорные объекты недвижимости построены реконструированы на земельных участках, ранее предоставленных владельцам прежним владельцам в постоянное бессрочное пользование решениями органов местного самоуправления, принятыми в пределах компетенции, сведения о принятии которых, хранятся в архивах соответствующих администраций.

Строительство спорных объектов производилось на земельных участках, отведенных именно для определенных целей, за счет средств пользователя и которые с момента возведения и ввода в эксплуатацию использовались по назначению. В связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих реконструкцию возведение спорных объектов в соответствии с законом проектно-сметной документации, разрешения на строительство реконструкцию , акта ввода в эксплуатацию данные объекты признаны судами самовольными постройками.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на жилые помещения - реконструированные самовольные постройки, возведенные на предоставленном в постоянное бессрочное пользование земельном участке, суды придерживаются определенного подхода в данном направлении, предполагающего надлежащим доказательством договор акт, решение о предоставлении земли в постоянное бессрочное пользование владельцам прежним владельцам , для возведения застройщиком жилого дома договор на застройку.

Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, решением Красноглинского районного суда г. Самары исковые требования удовлетворены в полном объеме. В процессе эксплуатации жилого дома с целью улучшения жилищных условий была произведена его реконструкция без получения соответствующих разрешений и согласований с органом местного самоуправления. Между тем, реконструкция дома соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведена на земельном участке, отведенном для этих целей и принадлежащем истцам на праве собственности.

При этом установлено, что В соответствии со справкой от В соответствии с договором купли-продажи от На основании договора купли-продажи спорного дома от В соответствии с договором дарения от Исследовав материалы инвентарного дела, суд установил, что спорное строение расположено именно на том земельном участке, который выделялся первоначальному правообладателю жилого дома, то есть на земельном участке мерою кв.

При указанных обстоятельствах, делая вывод о том, что истцам в силу ст. Необходимо отметить, что при рассмотрении дел данной категории, суды обоснованно придерживаются позиции в части определения существенности несущественности имеющихся нарушений при возведении реконструкции жилого дома, в частности, правомерно не принимают во внимание в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении иска, возражения представителя ответчика - органа местного самоуправления, касающиеся расположения спорного дома на расстоянии менее 3-х метров до границ соседнего земельного участка, собственник которого каких-либо претензий и возражений по указанному вопросу не имеет.

Существенность нарушений может быть установлена только судом на основании совокупности материалов гражданского дела применительно к каждому конкретному случаю при наличии сведений о нарушении прав третьих лиц. Так, решением Советского районного суда г. Установив, что истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок под ним, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истцов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, угрозы жизни и здоровью граждан осуществлением реконструкции дома, а также претензий со стороны третьих лиц, не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопросы, связанные с применением п. Положения данной нормы процитированы в п. При этом возможность признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, названной нормой права не предусмотрена. Вместе с тем, ранее в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал года утв.

Аналогичная позиция изложена Самарским областным судом в Справке по результатам обобщения судебной практики, по делам, связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки от Проведенное обобщение показало, что в основном суды области, разрешая споры о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на земельных участках, предоставленных гражданину в аренду, при удовлетворении заявленных требований принимают во внимание обстоятельства предоставления земельного участка в аренду именно для индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено положениями ст.

Так, решением Жигулевского городского суда Самарской области от Жигулевск о признании права собственности на жилой дом общей площадью ,6 кв. При этом судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от Реконструированный жилой дом, общей площадью ,6 кв. Жигулевск, а часть участка, площадью кв. Новокуйбышевск о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение. В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи от На основании договора аренды земельного участка от Новокуйбышевск, истице предоставлен земельный участок, площадью кв.

Дополнительным соглашением от Истица, указывая на произведенную реконструкцию магазина, общая площадь которого составила ,9 кв.

Установив, что реконструкция магазина осуществлена в пределах предоставленного в аренду земельного участка с целевым назначением под магазин, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, определенного в пп.

Вместе с тем, некоторые суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что в разъяснениях Пленума отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, предоставленном истцу в аренду. Так, решением Волжского районного суда Самарской области от После его смерти, наступившей Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку в силу указанных выше положений ст.

Исключение из ст. Кроме того, положениями ст. В силу ст. В соответствии со ст. Земельный участок, предоставленный впоследствии в аренду истице после смерти супруга, поставлен на кадастровый учет, договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка определен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, именно о данном целевом назначении участка указано собственником земельного участка в договоре аренды. Из ситуационного плана, составленного Согласно абз. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истица обращалась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Согласно ответу разрешение выдано быть не может, так как в сектор архитектуры и градостроительства не представлен пакет документов в соответствии со ст.

Кроме того, ввиду возведения самовольного строения, выдача разрешения на строительство не предполагается и не может впоследствии являться основанием для ввода объекта в эксплуатацию. В связи с чем, решение суда было отменено и постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований копия Апелляционного определения от Необходимо отметить следующее, что при разрешении указанных выше споров, следует выяснять обстоятельства соблюдения установленного порядка предоставления земельного участка в аренду, а также его целевое назначение.

В случае если земельный участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо из легковозводимых конструкций сборных, разборных , то основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

Собственник земельного участка должен вполне определенно при заключении договора аренды выразить свою волю на предоставление в аренду земельного участка для возведения строений капитального типа.

Тем самым, собственник земельного участка, должен в полной мере осознавать правовые последствия возможного оформления земельного участка в собственность лицом, оформившим свое право собственности на возведенный объект недвижимого имущества. Изложенная выше правовая позиция судов области по вопросу признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке, прямо противоположна практике Арбитражных судов, основанной на том, что положениями п.

В суды общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав обращаются граждане, у которых, по сравнению с юридическими лицами, являющимися субъектами экономической деятельности, иная мера гражданско-правовой ответственности. При этом несоблюдение гражданином требований закона о получении необходимой разрешительной документации до начала строительства, несопоставимо с бездействием юридического лица по получению указанной документации в рамках осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, предполагающей исполнение требований закона, а также реальную возможность их исполнения.

Гражданин же, в силу объективных причин отсутствие материальных средств для составления проектной документации, отдаленность компетентных органов, осуществляющих строительный надзор от места жительства, наличие временных затрат для совершения действий по обращению в соответствующие органы, необходимость в жилье, в случае возведения жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке и т.

Поэтому полагаем, что практика судов области по рассмотрению указанных выше споров основана на нормах материального права и направлена на единственно возможный путь разрешения вопроса, связанного с защитой прав граждан в отношении созданного ими имущества. Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. При этом не определено, в чем должны заключаться действия лица, осуществившего самовольную постройку, для её легализации.

Например, как можно оценить действия по обращению с заявлением о выдаче разрешения без предоставления всех необходимых документов, предусмотренных п. При проверке обстоятельств совершения лицом, осуществившим самовольную постройку, мер к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, у судов возникает вопрос о возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст.

Проведенное обобщение показало, что в основном лица, осуществившие самовольную постройку, предпринимают меры к её легализации после её возведения, тогда как по смыслу закона получение разрешение необходимо до начала строительства.

Поэтому, органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения по причине осуществления лицом действий по строительству самовольной постройки. В связи с этим возникает вопрос о возможности удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, при наличии обстоятельств, предусмотренных п.

Как показывает анализ практики рассмотрения указанных дел, суды, признавая право собственности на самовольные строения, в ряде случаев не устанавливают обстоятельства принятия мер к легализации самовольной постройки. Другим проблемным аспектом применения п.

Так, решением Исаклинского районного суда Самарской области от Суд, указав на отсутствие возражений иных собственников против признания за истицей права собственности на возведенный ею объект недвижимости, приняв во внимание предоставленные истицей заключения по инженерно-техническому осмотру здания, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Когда иск о признании права отсутствующим эффективен

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Самарской области гражданских дел, связанных с самовольной постройкой.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и или эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В обоснование исковых требований указано, что стороны проживают в жилом доме 38, который является памятником истории и архитектуры. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира 3, истцу - 4.

Условия признания права собственности по договорам на приобретение объектов капитального строительства. Самые различные возражения приводятся ответчиками по делам о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретаемые гражданами. При этом практически во всех делах такие возражения соинвесторов являются не голословными, а подтверждаются представленными в суд материалами при соблюдении всех правил гражданского процессуального законодательства. Однако, несмотря на это, при разбирательстве дел определенные возражения получают второстепенное значение. В своей апелляционной жалобе ответчик по делу ссылался на то, что он не может являться ответчиком по рассматриваемому иску, и в договоре отсутствует указание на его обязанность осуществлять какие-либо регистрационные действия.

Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

Арбитражного суда. Магаданской области. В период — годов судьями Арбитражного суда Магаданской области далее — арбитражный суд, суд, суд первой инстанции было рассмотрено 58 дел, связанных с признанием права собственности на недвижимое имущество. В частности, в году судом рассмотрено 33 дела, в году — 25 дел. Изучение и анализ судебных актов позволяют заключить, что в рамках рассмотренных дел судом разрешались исковые требования о признании права собственности на следующие виды недвижимого имущества: жилые дома; нежилые здания — административные, производственные и иные постройки; технические сооружения, предназначенные для ведения предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. В течение — годов судьями не рассматривались дела, связанные с признанием права собственности на землю. Из 58 дел, связанных с признанием права собственности на недвижимое имущество, арбитражный суд в качестве суда первой инстанции разрешил по существу 54 дела.

Как признать право собственности через суд

Утвержден президиумом. Челябинского областного суда. Вопросы квалификации. Моментом окончания хищения является реальная возможность. Приговором Озерского городского суда от 20 июня года С.

Данная статья будет полезна тому, кто приобрел квартиры в новостройках и по разным причинам, в том числе по вине застройщика не может оформить ее в собственность.

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, см. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обобщение практики рассмотрения судами Магаданской области гражданских дел по спорам, связанным с самовольным строительством.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЬЕ

.

.

В случае признания права собственности на недвижимость через суд Если ответчиков несколько, то им также необходимо предоставить копию иска и.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Всеволод

    Та вот. самая нынче актуальная тема. Что нас ждет, если введут военное положение. Что можно делать? Что нельзя? как не остаться без машины и что хуже квартиры? как себя вести? на что надеяться?